REPARACIÓN DE LA HERNIA INGUINAL CON MALLA POR CIRUGÍA ABIERTA VERSUS LAPAROSCÓPICA

 

 

 

Palabras claves: hernia inguinal, reparación con malla, cirugía abierta vs. laparoscópica

 

El uso de mallas para la reparación de la hernia inguinal está ampliamente aceptado, y ha reemplazado a la reparación por suturas. Sin embargo, no se han comparado los méritos relativos de la colocación de la malla por vía laparoscópica, que solo requiere 3 pequeñas incisiones abdominales, con respecto a la colocación de la malla usando la incisión abierta standard.

Por dicho motivo Wellwood J. y col. diseñaron un estudio randomizado controlado para comparar ambos métodos, hernioplastía abierta bajo anestesia local versus reparación de la hernia por vía laparoscópica preperitoneal transabdominal bajo anestesia general.

Fueron asignados 200 pacientes para cada método, con un seguimiento de 20 meses. Evaluaron varios puntos, y los resultados que obtuvieron son:

1-      Tiempo de hospitalización: la mayoría de los pacientes se fueron de alta el mismo día de la cirugía, el 96% del grupo de cirugía abierta y el 89% del grupo de cirugía laparoscópica.

2-      Dolor post-operatorio: La percepción de dolor fue más baja en el grupo abierto por el efecto de la anestesia local (primeras 4 horas). Luego, en las primeras 2 semanas, el grupo laparoscópico requirió menos auxilio para paliar el dolor; y en las semanas 3 y 4 no se registraron diferencias entre ambos grupos.

3-      Complicaciones: Durante los 3 primeros meses después de la cirugía, los pacientes del grupo de reparación abierta presentaron significativamente mayor proporción de infecciones de herida quirúrgica, dolor en muslo o en ingle, tumefacción genital, adormecimiento local, y constipación. Los pacientes del grupo laparoscópico presentaron mayor porcentaje de retención urinaria, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas.

4-      Percepción de salud por parte del paciente: Al mes luego de la cirugía, el grupo laparoscópico presentó mayor mejoría en 2 de los 8 parámetros evaluados (dolor corporal y vitalidad) con respecto al grupo abierto. Tres meses después de la cirugía, todos los parámetros presentaron mayor mejoría en el grupo laparoscópico, excepto en salud general, pero no estadísticamente significativo.

5-      Duración de la convalecencia: Los pacientes del grupo laparoscópico retornaron a su trabajo más pronto y la satisfacción del paciente con el procedimiento fue mayor, y el costo total del servicio de salud luego de 3 meses de seguimiento también fue mayor.

 

Comentario:

En base a este estudio, la reparación de la hernia inguinal con método laparoscópico presenta ventajas con respecto a la cirugía abierta, pero con un costo mayor debido al equipo quirúrgico y a sus insumos. De igual manera, requiere nuevos estudios para comprobar su efectividad a largo plazo (1 y 5 años).

 

Bibliografía:

  1. Wellwood J, Sculpher MJ, Stoker D, Nicholls GJ, Geddes C, Whitehead A, Singh R, Spiegelhalter D. Randomised controlled trial of laparoscopìc versus open mesh repair for inguinal hernia: outcome and cost. BMJ1998;317:103-110 [Resumen] [Texto completo]

  2. Kark AE, Kurzer M, Belsham P. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open inguinal hernia repair. Br J Surg  1999 Sep;86(9):1227

  3. Laparoscopic versus open repair of groin hernia: a randomised comparison. The MRC Laparoscopic Groin Hernia Trial Group. Lancet 1999 Jul 17;354(9174):185-90 [Resumen]

Envia tu Sugerencia